Важные новости
4 неудобных вопроса про попытку переворота в Турции
19.07.2016 / Категория: Политика / Тема: Аналитика
Попытка переворота в Турции не удалась, но уже известны ее итоги. Убиты почти 300 человек, более 8 тыс. военных и госслужащих были арестованы или отстранены от работы. В основном – судьи, военные и сотрудники полиции. Большинство арестов были сделаны в течение первых 24 часов после начала событий, остальные – на следующий день. И нет сомнений в том, что аресты еще не закончены и будут продолжаться. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил об этом прямо: "От членов Верховного и Конституционного судов, судей и прокуроров – людей лишают должности и арестовывают. Достаточно ли этого? Нет, недостаточно. Это необходимо было сделать, но этого недостаточно".
Президент Турции Реджеп Эрдоган на похоронах погибших при неудавшейся попытке переворота
Наказание за содеянное неминуемо последует. Но то, как власти Турции наказывают участников неудавшегося восстания, заставляет задать несколько неудобных вопросов, пишет «Настоящее время».
1. А какова вообще была цель переворота?
Военные перевороты обычно организуются с целью сменить правительство. Но случае Турции – это необязательно так. Когда 15 июля прозвучали первые выстрелы, президент страны находился в отпуске. Не был арестован ни один из ключевых министров, губернаторов или руководителей силовых структур. Да, заговорщики взяли в заложники несколько высокопоставленных военных и заняли здание Верховного штаба и военную авиабазу в Анкаре. Но складывалось впечатление, что удар прежде всего был направлен против самой армии, а не против турецкого правительства.
2. Зачем было бомбить здание парламента?
После того, как 15 июля на здание парламента Турции была сброшена бомба, все политические партии страны, включая оппозицию, объединились для защиты и самого парламента, и турецкой демократии. Несмотря на угрозу дальнейших атак, депутаты вернулись в здание, чтобы продемонстрировать свою поддержку. Многие наблюдатели немедленно задались вопросом: какова вообще была цель удара по парламенту, даже если бы его удалось полностью разрушить?
Но и этого сделать не удалось. Разрушения были минимальны, Парламент находится в рабочем состоянии.
То же касается СМИ. Трансляции многих телеканалов, включая государственные, были прерваны. Но несколько независимых телеканалов, в том числе CNN Turk, удар не затронул. По иронии судьбы, именно этот телеканал стал основным рупором тех сил, кто выступал против переворота.
Заговорщики также отправили молодых сторонников на захват нескольких правительственных новостных агентств и штаб-квартир нескольких газет. Но солдаты, которым было поручено это сделать, действовали неэффективно. Складывается такое ощущение, что они не понимали своей миссии, чего от них требовалось сделать. Они были быстро окружены и сдались, а некоторые из них были жестоко убиты разъяренной толпой.
3. Как успели выявить 6 тыс. подозреваемых в заговоре всего за два дня?
Министр юстиции Турции Бекир Боздаг объявил, что арестованы "6 тыс. подозреваемых", и заявил, что аресты заговорщиков еще не закончены. Но как чисто технически власти Турции смогли собрать 6 тыс. показаний свидетелей в отношении этих людей за такой короткий срок? И сколько человеческих ресурсов на это было потрачено?
При отсутствии весомых доказательств вины арестованных не исключено, что власти просто работали по списку людей, которых по каким либо причинам считали угрозой. И не исключено, что список был сформирован задолго до того, как произошел переворот.
Интересно и то, что значительная доля арестованных (порядка 2500 человек) – это люди, которые работали в юридической системе. Если заговорщики, как ранее утверждал Эрдоган, были "лишь небольшой группой" внутри армии, почему власти задержали так много прокуроров и судей?
4. Где доказательства, что переворот был организован Фетхуллахом Гюленом?
Власти быстро возложили вину за организацию переворота на Гюлена – 75-летнего турецкого религиозного лидера, который с 1999 года живет в США в штате Пенсильвания.
Сам Гюлен категорически отрицал, что стоял за событиями 15 июля, а Анкара до сих пор не представила никаких весомых доказательств своих обвинений. Эрдоган призвал американские власти выдать Гюлена на родину. Госсекретарь США Джон Керри в ответ на это заявил, что администрация Обамы рассмотрит запрос об экстрадикции религиозного лидера, но выполнит его только в том случае, если доказательства, которые представит Турция, убедительно докажут вину Гюлена.
Переворот предоставил турецким властям отличную возможность для разгрома движения Гюлена, которое объявлено в Турции террористической организацией
Но вне зависимости от того, будут ли эти доказательства представлены, переворот предоставил турецким властям отличную возможность для разгрома движения Гюлена, которое объявлено в Турции террористической организацией. Многие официальные лица и СМИ неоднократно и как само собой разумеющееся повторяют обвинения о причастности Гюлена к перевороту. И создают таким образом атмосферу, в которой мало кто осмелится оспаривать эти обвинения.
Переворот также можно использовать для того, чтобы демонизировать других врагов нынешних властей Турции. Турецкие власти и проправительственные медиа уже называют среди возможных организаторов PYD – курдскую партию из Северной Сирии "Демократический союз". Она тесно связана с Курдской рабочей партией (PKK), запрещенным вооруженным движением, которое ведет гражданскую войну в Турции в течение последних 32 лет.
Военные и политика. ХХ век продолжается
Вокруг попытки государственного переворота в Турции в ночь на 16 июля пока больше вопросов, чем ответов. Чего, кроме свержения нынешних властей, хотели путчисты? Насколько справедливы утверждения удержавшегося у власти президента Эрдогана о том, что за мятежом части вооруженных сил стоит влиятельный исламский богослов Фетхулла Гюлен, живущий в эмиграции, и его движение "Хизмет"? И не была ли сама попытка переворота спектаклем, устроенным Эрдоганом ради укрепления собственной власти и дальнейшего закручивания гаек (эта версия после провала путча довольно громко звучит в прессе и социальных сетях)?
Об этом пишет Ярослав Шимов, историк, международный обозреватель Радио Свобода.
На первый взгляд, военные попытались вернуться к турецким политическим реалиям прошлого века. Тогда армия трижды (1960, 1971, 1980) брала власть в свои руки, и еще однажды (1997) настолько ясно выразила свое недовольство правительством, что его тогдашний глава немедленно подал в отставку. Кстати, это был умеренный исламист Неджметтин Эрбакан – во многих отношениях политический учитель Реджепа Эрдогана.
Власти утверждают, что взбунтовалась "небольшая группа" военных – впрочем, арестовано уже почти три тысячи человек
Власти утверждают, что взбунтовалась "небольшая группа" военных – впрочем, арестовано уже почти три тысячи человек. Турецкая армия не была едина и в прошлом: так, в 1960 году переворот против популярного премьера Аднана Мендереса (его путчисты повесили) организовала группа офицеров среднего звена, в то время как большая часть генералитета была не меньше правительства удивлена случившимся. Но, в отличие от июля 2016-го, в ХХ столетии военные оказывались неизменно успешными. Возможно, на сей раз они проиграли потому, что Эрдоган не первый год "чистит" армию, справедливо видя в ней угрозу собственной авторитарной и все более исламистской по духу власти.
Впрочем, видеть в турецких военных демократов тоже никак не следует. Их выступления и в прошлом, и сейчас были направлены против сил, которые пользуются поддержкой большинства населения, однако по политическим или идеологическим причинам не устраивают армию. Нравится или не нравится нам Эрдоган, но с 2002 года он и его партия неизменно побеждают на выборах – возможно, не образцовых, но куда более демократичных, чем, к примеру, российские. Утверждаю это не голословно: доводилось общаться с иностранными наблюдателями, в разные годы работавшими на выборах в обеих странах.
В политическом смысле ХХ век действительно не кончился – и не только в Турции
Хотя мятежным военным, кто бы за ними ни стоял и какими бы ни были их цели, не удалось свергнуть Эрдогана и его правительство, попытка путча обозначила, что в политическом смысле ХХ век действительно не кончился, и не только в Турции. Армия вмешивалась в политику (в качестве самостоятельной силы или на стороне одного из участников политического противоборства) на протяжении всего прошлого столетия в самых разных странах. В этом отношении в одном ряду стоят польский маршал Пилсудский (1926), испанский генерал Франко (1936), чилийский Пиночет (1973) и "лучший министр обороны всех времен" Павел Грачев (1993).
Объединяет все перечисленные события и их участников одно: глубокий кризис предшествовавших путчам демократических режимов. В этом смысле не совсем прав турецкий премьер Бинали Йилдырым, назвавший попытку переворота "пятном на турецкой демократии". Пятен на ней и до 16 июля было немало, и большинством из них "украсил" турецкую демократию как раз Реджеп Эрдоган. Потому что если сравнивать нынешние турецкие порядки не только с российскими (или китайскими, кубинскими, туркменскими, не говоря уже о северокорейских), то радоваться нечему: разгоны оппозиционных демонстраций, торжество "административного ресурса", аресты неугодных журналистов, попытки блокирования соцсетей при Эрдогане стали привычным делом.
Поэтому призыв президента к гражданам – выходить на улицы и противодействовать путчистам во имя демократии – прозвучал в ночь путча весьма лицемерно. Люди, тем не менее, вышли; и не только сторонники, но и противники Эрдогана. Видимо, даже нынешняя, хромая на обе ноги демократия показалась большинству турок более приемлемой, чем военный режим. Ирония судьбы в том, что как раз теперь у президента Турции есть возможность добить не только путчистов, но и демократию. Естественно, во имя стабильности, безопасности и борьбы с происками внешних врагов – обычный репертуар авторитарных правителей, в погонах или без (недавнее примирение Эрдогана с Путиным выглядит в этом свете абсолютно логичным: два столь похожих по взглядам и методам политика просто не могут быть врагами). Характерно, что среди арестованных в первый день после турецкого путча оказались не только военные, но и несколько десятков судей, а с судейской властью у Эрдогана давний конфликт.
ХХ век продолжается. И не только потому, что военные по-прежнему вмешиваются в политику то тут, то там (до Турции это произошло три года назад в Египте). Но и потому, что сами демократии остаются хрупкими. Популярность харизматических лидеров во многих обществах, в том числе турецком и российском, выше, чем уважение к законам и институтам, а демократия то и дело толкуется как власть демократов – точнее, тех, кто громче себя таковыми назовет (даже если их действия не имеют с демократией ничего общего). В этих условиях остается только ждать, когда в следующий раз солдаты и танки появятся на улицах – Анкары, Каира, Киева или Москвы.
Похожие новости
- 30.06.2016 • Путин снял ограничения на туры и чартерные рейсы в Турцию
- 06.10.2015 • Президент Турции пригрозил России потерей дружбы
- 03.08.2015 • Эрдоган: Турция никогда не признает результаты референдума по Крыму
- 05.03.2014 • Поняли ли Эрдоган с Путиным, о чем говорили?
