Важные новости
Российская пиррова победа в Крыму
25.03.2016 / Категория: Политика / Тема: Аналитика
Пока на прошлой неделе вся Россия праздновала двухлетнюю годовщину присоединения Крыма к Российской Федерации, на Украине мало кто считал это праздником.
Проблема в том, что Крым остается нерешенным территориальным спором между Украиной и Россией. Нравится это России или нет, Украина является стороной этого острого спора. У Киева свои веские юридические аргументы, почему Крым до сих пор принадлежит Украине.
Как бы Москва ни относилась к аргументам Киева, Россия никуда не денется от украинских территориальных претензий по поводу Крыма. Если Россия действительно хочет добрососедских отношений с «братской» Украиной, Кремль должен найти силы и политическую волю договориться с Киевом.
Именно поэтому надо урегулировать крымский вопрос. Можно начать с вопроса репараций. Ведь в Крыму Россия экспроприировала много имущества, принадлежавшего Украине и украинцам по большевистскому принципу «граб награбленное». Это имущество оценивается на миллиарды долларов. Одна военно-морская база в Севастополе, которая принадлежала Украине и которую Россия арендовала в течение последних 20 лет, того стоит. Плюс к этому, были экспроприированы многие украинские предприятия и частная собственность, которые сразу перешли к победителям «крымского блицкрига». Хотя бы денежный вопрос надо урегулировать.
Вроде бы все территориальные вопросы между Киевом и Москвой уже давно были решены Будапештским соглашением от 1994 года и Договором о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 1997 года. Вывод из этих двух соглашений совершенно ясен – Крым принадлежит Украине.
Однако, если надо еще раз урегулировать этот вопрос, существуют множество прецедентов, показывающих как эти территориальные споры могут быть решены. Киев и Москва могут, например, подписать мирное соглашение, как Россия поступила с Латвией в 2007 году, когда обе страны подписали соглашение по спорной территории Пыталово. (В результате Пыталово вернулось в состав РФ.)
Но если мирное соглашение между двумя противоборствующими сторонами невозможно, тогда есть шанс урегулировать территориальный спор в Международном суде ООН. Например, в 2009 году Украина и Румыния решили территориальный спор в этом суде по поводу О́строва Змеиного, находящегося между ними в Черном море. За последние 50 лет сотни таких споров по всему миру были решены именно в Международном суде ООН.
Но когда Россия сама решила территориальный спор о Крыме в одностороннем порядке без согласия Киева -— пусть с референдумом в самом Крыму – это было нарушаем всех международных норм. Не случайно, что по голосованию в ООН в 2014 году 100 стран мира не признали ни референдум, ни аннексию Крыма. Только 11 стран признали эти действия легитимными и соответствующими международным законам. Точно также почти весь мир не признал советскую аннексию Прибалтики в 1940 году, хотя тогда тоже был проведен референдум с такими же результатами, как в Крыму.
Представьте себе, если Финляндия, например, решила бы аналогичным образом «исправить историческую несправедливость» по отношению к Карелии, большая часть которой была фактически аннексирована Москвой после того, как СССР вторгся в Финляндию в 1939 году. Эта территория была частью независимой Финляндии с 1917-1939 года, и она могла бы точно также в одностороннем порядке организовать референдум в Карелии о возвращении своей исторической территории -— без согласия Москвы! Не думаю, что Москве понравилось бы это больше, чем Киеву понравился референдум в Крыму.
Волеизъявление а-ля Крым прекрасная штука, когда это проводится на ЧУЖОЙ территории -— допустим на украинской -— а вовсе не на своей (например, в Карелии, Чечне или в Калининграде).
«А Косово?» обычно кричат россияне в ответ. Во-первых, в отличие от крымского примера, никто не аннексировал Косово. Оно получило независимость от Сербии. Во-вторых, Международный суд ООН в 2010 году вынес решение о том, что независимость Косово не нарушает международного права. Один из вопросов касался лишения Сербии права на Косово из-за военных преступлений, совершённых там. Более того, 108 стран признали легитимность Косово как независимое государственное образование.
Когда 150 лет тому назад американский Юг также проявил свое «волеизъявление» в виде сепаратизма, американский Север отправил туда федеральную армию и полностью погасил его – как, между прочим, и Москва сделала в Чечне.
Но Киев не смог бы это сделать в Крыму два года тому назад по той простой причине, что более 20,000 российских солдат находились там -— сначала в Севастополе (на российской морской базе), а потом по всему Крыму во время «спецоперации» по взятию («возвращению») полуострова. Именно таким образом волеизъявление крымчан было приведено в действие без согласия Киева.
Право на самоопределение, конечно же, не является безоговорочным. Иначе все территориальные споры были бы решены так, как Россия «решила» крымский спор -— посредством «зеленных человечков» или гибридной войны -— или других подрывных и насильственных методов.
В 2010 году президент Виктор Янукович ввел статью о внеблоковом статусе Украины в конституцию страны. Это был фактически финляндский вариант нейтралитета и буферная зона для Украины, которые очень устраивали и успокаивали Москву.
Но как слон в посудной лавке, аннексия Крыма и военная интервенция в Донбассе полностью сломали в пух и прах эту конструкцию. Теперь большинство украинцев поддерживают членство Украины в НАТО, потому что они понимают, что это служит самой прочной гарантией, что больше нарушений своей территориальной целостности со стороны России не будет.
Российская агрессия беспокоит не только Украину, между прочим. Даже в Швеции и Финляндии, где за последние 70 лет очень дорожили своим нейтралитетом, все больше и больше граждан готовы пересмотреть вопрос о внеблоковом статусе. России надо было очень постараться, чтобы такой тектонический сдвиг произошёл.
***
В связи с вопросом о том, как российские военные действия на Украине подталкивают Киев к западным институтам безопасности, меня часто спрашивают: «А как США понравилось бы, если бы в Мексике появилась российская военная база?»
Но это сугубо лукавая постановка вопроса.
Если бы Мексика -— крепкий союзник и крупный торговый партнёр США -— была бы доведена самими США до такого состояния (допустим если бы США захватили кусок Мексики при формулировке «исправления исторической несправедливости»), и если бы Мексика была вынуждена обратиться к России (!!!), чтобы укрепить свою безопасность от американской агрессии и интервенции, тогда я бы задался следующим вопросом: «А что США сами натворили, чтобы подтолкнуть Мексику к такому резкому и чрезвычайному решению?»
Должна быть веская причина, чтобы такая российская база могла появиться в Мексике. Но нет такой причины, потому что США не дают Мексике повода для такого радикального шага с её стороны.
Но Россия дала -— и даёт -— Украине уйму причин и поводов, чтобы Киев обратился за помощью к НАТО, чтобы сохранить свою безопасность и территориальную целостность.
Но США уважают территориальную целостность Мексики, в отличие от России по отношению к Украине. В том числе это благодаря тому, что США урегулировали все территориальные вопросы с Мексикой в 1848 году, включая выплату США репараций Мексике, после американо-мексиканской войны. В результате между обеими странами установились хорошие, добрососедские отношения в течение последних 150 лет – чего я желаю России и Украине. Но для этого им надо договориться обо всех территориальных спорах.
Аналогия между гипотетической российской базой в Мексике и гипотетической базой НАТО на Украине очень «красивая», яркая и уж больно популярная в Россия. Но к сожалению, она не работает.
Да, вся Россия пламенно отпраздновала «великую победу» крымского воссоединения, но я боюсь, что победа оказалась пирровой. Россия выиграла Крым, но проиграла всю оставшуюся Украину на многие, многие поколения.
Это всё равно, что старший брат захватил бы комнату в квартире, принадлежащей младшему брату. Это было бы совсем не «по-братски», согласитесь. Понятно, что такое криминальное дело беспокоило бы и других соседей всего жилого дома. И это объясняет, почему и «европейский дом» -— особенно прибалтийские страны -— также обеспокоены российским хулиганством на Украине.
Большинство украинцев сделали свой выбор 25-го мая 2014 года, когда выбрали Петра Порошенко президентом страны. Тем самым украинцы, решительно отвергли кремлёвскую концепцию навязывания своего «русского мира» Украине.
Как известно, насильно мил не будешь, особенно когда «насильно» подразумевает аннексию территории и российскую интервенцию в Донбассе.
Понятное дело, что Россию не вызовут в Международный уголовный суд в Гааге из-за украинских событий. Но если Россия хочет иметь хорошие, добрососедские отношения не только с Украиной, но и со всем Западом, Кремлю следовало бы каким-то образом договориться с Украиной и решить все территориальные споры. Иначе украинские обиды и претензии из-за потери Крыма и дестабилизации Донбасса останутся уж совсем надолго.
С младшим братом надо договориться. Это же семья.
Автор Майкл Бом, независимый американский журналист
Эхо Москвы
Похожие новости
- 10.01.2016 • В Украине вступил в силу запрет на ввоз товаров из России
- 08.06.2011 • Севастополь - лидер по росту цен в Украине
- 08.02.2011 • ПФК "Севастополь" берет грузина из Мюнхена
- 30.04.2009 • 3 мая в Севастополе пройдёт театрализованное представление «Штурм Сапун-горы»
