Важные новости
В США объяснили, почему не вмешались в ситуацию в Крыму
04.03.2016 / Категория: Политика / Тема: Аналитика
Аннексия Крыма не удивила Вашингтон, но решительно защищать украинскую целостность американцы не стали.
Еще в 1994 году президент США Билл Клинтон поставил свою подпись под Будапештским меморандумом, гарантируя территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного арсенала. Но два года назад, когда Россия оккупировала украинский Крым, американская реакция была очень мягкой и сдержанной. Так произошло потому, что Вашингтон не хотел, чтобы осуществилась мечта Кремля о российско-американском конфликте. Об этом в интервью Rzeczpospolita рассказала бывший советник президента США и глава Фонда Маршалла Карен Донфрид.
Она убеждена, что Вашингтон выполнил свои обязательства перед Украиной и отреагировал на агрессию против нее, хоть и довольно мягким способом. "На то время мы уже рассматривали сценарий, который предусматривал аннексию Крыма Россией, поэтому для нас это не была неожиданность. Но когда это произошло, нашим приоритетом было избежать провокаций и полномасштабного вторжения России в Украину. Тогда на украинской границе стояло 40 тысяч российских солдат. Если бы они пересекли границу и пошли в атаку, случилась бы большая трагедия для Украины. Так что мы тогда думали лишь об уменьшении напряжения, что нам удалось", – сказала Донфрид.
Она добавила, что Владимир Путин не верил в общую реакцию США и ЕС, однако Вашингтон и Брюссель все же смогли прийти к согласию.
"И ключевой пункт: мы не хотели, чтобы это стало американо-российским конфликтом, чего очень хотели в России несмотря на то, что все началось с соглашения об ассоциации с ЕС", – добавила она.
Также, по мнению главы Фонда Маршалла, США все же выполнили обязательства перед Украиной в рамках Будапештского меморандума, поскольку поддерживают ее экономически через МВФ.
Также, по словам Донфрид, для Вашингтона было неожиданным решение Виктора Януковича не подписывать соглашение об ассоциации с ЕС, а также его бегство в Россию на следующий день после подписания соглашения с министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции относительно выхода из политического кризиса.
На вопрос польских журналистов, почему Варшава должна быть уверена в том, что США защитят ее в случае нападения, если они не выполнили обязательства защитить Украину по условиям соглашения от 1994 года, Донфрид ответила: "Потому, что статья 5 о совместной защите – это фундамент НАТО".
Крымский капкан для Кремля
Как и почему украли полуостров? Правильно ли сделал Киев, не оказав два года назад вооруженного сопротивления "гибридным объятиям" Москвы в Крыму? На эти вопросы отвечает израильский журналист и историк Шимон Бриман.
Украина отметила очередную годовщину "Революции достоинства", и скоро приближается двухлетие так называемого "крымского референдума" в марте 2014 года, – пишет Бриман для сайта "Еврейский мир".
Эти события стали яркими сигналами украинского общества ко всему мировому сообществу, сигналами усталости украинцев от засилья беззакония и коррупции. Однако правящий режим Януковича хотел противоположного, поэтому на требования протестующих ответил репрессиями и расстрелами людей в центре Киева.
Несмотря на многочисленные жертвы, украинцы не отказались от своих требований, люди остались полны решимости продолжать борьбу с режимом и его шефами в Кремле. Осознав реальную угрозу собственной жизни, Янукович вместе со своим окружением бежал в Россию, где и поныне скрывается от украинского правосудия.
Крымский фарс
Когда всем уже казалось, что революция победила и украинцы вот-вот примутся строить более справедливое государство, оказалось, что такое развитие событий не входит в планы Кремля. Поэтому он быстро нанес резкий удар, который Москва давно готовила в Крыму – при помощи представителей той же власти Януковича, и только ждала часа "Ч".
В Киеве еще хоронили "Небесную сотню" – расстрелянных в центре столицы Украины в феврале 2014 года, а российские войска, частные военные компании и наемники уже высаживались на Крымском полуострове, захватывая под видом представителей "русскоязычной самообороны из числа местного населения" украинские военные части, органы местного самоуправления и государственной власти, арестовывая местных активистов, блокируя корабли украинского флота и коммуникации, связывающие Крым и материковую часть Украины.
Когда же градусы накала, страха и ненависти достигли своих пределов, был проведен референдум, результат которого стал совершенно предсказуем. Собственно, в существующей атмосфере он не мог быть иным – страх и истерия, помноженные на тотальную пропаганду и превалирующее количество этнических россиян в Крыму, дали Кремлю именно тот результат, на который он рассчитывал.
Смысл референдума заключался только в создании видимости соблюдения принципов демократии и народовластия.
Спустя два года непосредственные участники тех событий открыто признались, что без вооруженной поддержки не было бы никакого "референдума"; что "народных героев русской весны" назначали российские генералы ГРУ и ФСБ, а украинские части блокировали присланные заранее диверсанты.
Исторические грабли
Проведение "референдумов" в подобных ситуациях является фирменным почерком Кремля. Достаточно вспомнить референдум в Приднестровье, когда примерно по такому же сценарию были запуганы местные жители – их пугали "уничтожением" молдаванами и "румынскими фашистами".
Кремлю удалось провести там референдум, подтолкнув официальный Кишинев на вооруженный путь для наведения конституционного порядка. И именно этого Москва и добивалась – спровоцировать молдавские вооруженные силы на войсковую операцию против Приднестровья, в котором уже находились российские военнослужащие, а также были переброшены тяжелая военная техника и боеприпасы.
Кремлевский сценарий был полностью реализован – Молдова тогда проиграла войну за Приднестровье, и в своих будущих проевропейских инициативах Кишинев оказался крепко связан замороженным конфликтом на своей территории.
Пан или пропал
Могли ли только что сформированные в Киеве органы новой власти в той ситуации переломить ситуацию? Очень сомнительно. Ибо применение Киевом силы в Крыму запустило бы заведомо проигрышную "кровавую бойню" на полуострове – Киев своими руками мог дать Москве внешне легитимные основания оправдать перед мировым сообществом введение своих войск под предлогом "спасения русскоязычного населения от геноцида со стороны фашистов и нацистов" (до этого страшилкой для крымчан выступали "радикальные крымскотатарские исламисты" образца 2013 года).
А этого как раз и ждали в Кремле – войска РФ (некоторые – даже на выкрашенной в белый цвет миротворческих сил технике) к марту 2014 года уже были сконцентрированы, по данным украинского Минобороны, вдоль границ Украины.
После бегства Януковича были парализованы практически все государственные институты власти Украины, разграблены ведомственные архивы и повреждены коммуникации – много чиновников высокого ранга являлись гражданами Российской Федерации и активно работали на разложение и дезориентацию государственной машины. А в украинских спецслужбах находилось огромное количество российских агентов, армия разваливалась, военное имущество снималось с боевого дежурства и распродавалось.
Но Киев все-таки сорвал первоначальный план Кремля. И в Москве начали импровизировать на ходу, отправив в Славянск на Донбасс сотрудника ФСБ Игоря Стрелкова-Гиркина. Правда, там тоже не получилось создать "Новороссию" руками "невидимых" террористов и их местных агентов. Поэтому пришлось вводить уже регулярные части псковских десантников и бурятских танкистов.
Кто такие крымчане
Крымский полуостров исконно был многонациональным. Но начиная с 1774 года, после войны между Российской и Османской империями, Крым фактически перешел под контроль России.
Практически сразу новая власть принялась с усердием предаваться излюбленной политике, организовав переселение народов. Уже через 4 года, в 1778 году, из Крыма были принудительно выселены армяне и греки, а вместо них на полуостров организованно завозили людей из России. И этот процесс никогда не останавливался – к 1940 году русских стало свыше половины от общего количества проживающих.
Следующий важный этап этнической чистки – 1944 год, когда из Крыма были депортированы крымские татары. Таким образом, количество россиян на полуострове к 1990 году искусственным путем было доведено до 70%.
Когда крах СССР в 1991 году был более чем очевидным, Кремль вынудил Киев провести на полуострове референдум, в результате которого местные жители высказались за изменение административного устройства Крыма: с обычной и рядовой области на автономный статус. В дальнейшем, также под давлением Кремля, автономный статус Крыма был закреплен в украинской конституции, полуостров получил собственные правительство и парламент. Так Москва сделала Крым фактором сдерживания и давления на соседнюю Украину на многие годы вперед.
Кроме того, в Крыму осталась военно-морская база Черноморского флота Российской Федерации. И российские офицеры, завершившие военную службу на флоте, редко возвращались к себе на родину – в подавляющем большинстве случаев они оставались жить на пенсии в Крыму. Такая практика была весьма популярна – отслужившие срок россияне перед уходом на пенсию отказывались от российского гражданства и принимали украинское, а украинские власти, согласно межгосударственному российско-украинскому соглашению, выплачивали им пенсии из государственного бюджета Украины.
Таким образом, количество этнических россиян на полуострове всегда увеличивалось. И даже вернувшиеся из депортации крымские татары составляли всего лишь около 13%, хотя 200 лет назад их было около 90%. Здесь всегда вещало преимущественно российское телевидение, распространялись российские газеты, создавались пророссийские партии и общественные движения, работали школы и университеты с русским языком обучения. При этом украинские власти в духе открытой демократии этому никогда не чинили препятствий и не осуществляли даже малейших ущемлений по национальному признаку.
Так что входящий в состав Украины многие годы Крым был пророссийским не по причине политических взглядов его жителей, а тривиально по причине их этнического происхождения.
Крымский рычаг давления
В 1994 году, когда Украина вела активную подготовку к подписанию Будапештского меморандума (подписан в начале 1995 года), в соответствии с которым Киев отказывался от ядерного оружия взамен на предоставление гарантий безопасности от США и Великобритании, Москва постоянно дестабилизировала обстановку на полуострове, пытаясь сорвать подписание международного договора.
Посредством местных чиновников устраивались многочисленные провокации, крымские власти отказывались выполнять законные требования украинских властей, самовольно провозглашая курс на выход полуострова из Украины и его вхождение в состав России, в Крым массово переправлялись российские сотрудники спецслужб и других силовых органов. Тогда все удалось решить мирным путем – особо одиозные крымские чиновники были уволены, а силовые столкновения украинских и российских военнослужащих дошли лишь до единичных физических стычек.
В 2003 году новое обострение – накануне проведения саммита НАТО в Стамбуле, на котором Украина рассчитывала получить одобрение плана действий относительно ее членства в альянсе, Россия инспирирует очередной крымский кризис – в одностороннем порядке Кремль решил пересмотреть государственную украино-российскую границу, поставив под сомнение украинский статус косы Тузла.
После того, как этот двусторонний спор вышел на международный уровень, Москва отказалась от своих требований, но поставленной перед собой цели достигла – чиновники НАТО прислушались к кремлевскому намеку и не одобрили членство Киева в организации.
Донецкая оккупация крыма
С приходом к власти Виктора Януковича экономическая ситуация в Крыму значительно ухудшилась: на руководящие посты на местах были назначены выходцы с Донбасса. Они совершенно не обращали внимания на ухудшение социального положения местного населения, а были заняты лишь собственным обогащением – в частную собственность выводились прибрежные и заповедные территории, от местных бизнесменов требовали денег и долей в бизнесе, на людей, которые отказывались отдать собственные земельные участки и бизнес, возбуждались уголовные дела, а главы городов, не желающие мириться с диктатом властей, физически уничтожались.
На фоне всеобщего обнищания в Крыму приближенные к Януковичу люди строили на прибрежных территориях огромные виллы, роскошные особняки и дорогие рестораны, что вызывало у местного населения резкое неприятие и протест.
Поэтому, когда весной 2014 года в Крым высадились российские военные, которые недвусмысленно заявляли, что полуостров будет оккупирован и включен в состав России, люди согласились моментально: они желали элементарного улучшения условий жизни, отмены поборов со стороны власти и диктата чиновников времен Януковича, повышения заработных плат.
Интересно, что Янукович знал о скорой оккупации части территории Украины Россией. Однако не планировал противостоять российской агрессии, а сбежал из Киева именно в контролируемый россиянами Крым, откуда его на российском военном корабле доставили в Новороссийск.
Поведись Украина на российский сценарий в Крыму в марте 2014 года, это бы закончилось очень плачевными итогами для этого государства (если бы оно конечно вообще существовало в нынешних границах).
А в итоге – Россия предстала перед всем цивилизованным миром не как спаситель (русскоязычного населения от придуманных "украинских фашистов"), а как агрессор, получив за это международные санкции против целых секторов российской экономики, а также изоляцию российского руководства, принимавшего участие в захвате и аннексии Крыма.
Непомерные бюджетные расходы на Крым, падение уровня жизни крымчан, перебои с электроэнергией, резкое сокращение туризма в Крыму, жесткие международные санкции, удушающие как крымский бизнес в частности, так и экономику России в целом – особенно на фоне падения мировых цен на нефть, правовая незаконность аннексии Крыма, осужденная Генассамблеей ООН – в результате всего этого Крым стал для России и ее нынешнего руководства не "приятным трофеем", а настоящей ловушкой и капканом на многие годы.
Российский политик предлагает бескровно вернуть Украине Крым
Лидер российской партии "Яблоко" Григорий Явлинский, который намерен бороться за пост президента РФ на выборах 2018 года, рассказал, как собирается решать проблему деоккупации Крыма.
Об этом он сказал в интервью "Интерфаксу".
"Сначала нужно признать, что Россия поступила противозаконно, нарушила международные нормы и подписанные нами самими договоры. Затем необходимо созвать международную конференцию с участием стран ЕС, Украины, России, других заинтересованных государств, и выработать пошаговый план, как решать эту проблему. Не один человек, сидящий в Москве или где-то еще, будет что-то придумывать, а будет выработано общее решение – без кровопролития, выверенно и правильно", – сказал лидер "Яблока".
Явлинский при этом отметил, что "хорошо бы в Крыму провести референдум под международным контролем".
"Но это мое личное мнение. Как решит конференция – другой вопрос. Я хочу, чтобы у моей страны были международно признанные границы. Я хочу, чтобы люди, которые живут в Крыму, были равноправными гражданами Европы. Но самое главное – эта проблема решается таким образом, что Россия говорит: мы европейская страна, мы строим свое будущее вместе с Европой, на тех же правилах, на которых живут сотни миллионов человек", – заявил российский политик.
"Не следует забывать, что у нас есть еще и меморандум, в котором нужно согласиться с некоторыми вещами – признать, к примеру, что Крым был аннексирован, что систему слияния бизнеса и власти мы считаем абсолютно неприемлемой, что большевики были преступниками и т.д. Понимаете, мы существуем ради этих принципов как политическая партия. Хотите быть с нами – мы рады, но только давайте договоримся по фундаментальным вопросам", – заявил Явлинский.
Ранее депутат Законодательного собрания республики Карелия и председатель партии "Яблоко" Эмилия Слабунова заявила, что конфликт России с Украиной можно уладить, не отдавая оккупированный Крым.
