Важные новости
Синдром севастопольского неосталинизма
16.04.2015 / Категория: Политика / Тема: Аналитика
В преддверии юбилея победы в Великой Отечественной войне в Севастополе появилось несколько билбордов с портретным изображением Иосифа Сталина. Неоднозначность этой исторической фигуры уже «перемалывалась» во всех кулуарах современного общества, однако, стоит признать, что в последнее время в Севастополе приверженцев политики тирана становится все больше. Нет-нет, да и услышишь сослагательную фразу: «…при Сталине порядок был бы капитальный», или нечто в этом роде.
После аннексии Крыма и Севастополя Россией у местных коммунистических партийных ячеек открылось второе дыхание. В городе повсюду начали рдеть красные знамена, стены стали все больше пестрить символикой серпа и молота, сопровождаемой броскими лозунгами о, казалось бы, уже пережитых «свободе, равенстве и братстве». Стало быть, всем известный призрак коммунизма, прошагав по всей Европе, обрел свое лицо здесь – на оккупированном полуострове.
Крым.Реалии постарались выяснить, как различные слои современного социума относятся к появлению столь противоречивой личности на улицах города и какова причина растущей популярности Иосифа Сталина среди севастопольцев.
Как сообщил в комментарии Крым.Реалии экс-спикер крымского парламента, лидер местного отделения партии Коммунисты России Леонид Грач, рост популярности Сталина – это, по большей части, ответная реакция крымского и севастопольского населения на события, происходящие в Украине.
«Люди, проживающие на полуострове, имеют возможность в реальном времени наблюдать за событиями, происходящими на территории Украины. Они лицезрели рождение и становление нацистско-фашистской идеологии в соседнем государстве, а любое действие, как известно, имеет противодействие. В данном случае это противодействие олицетворено ролью личности Сталина в отечественной истории», – заявил Грач.
Лидер крымских коммунистов отметил, что в пору политической активности Сталина было много «перегибов», однако его роль в становлении советского государства неоспорима: «Да, можно говорить о массовых репрессиях, о голоде, который господствовал в различных регионах СССР, о колоссальном количестве невинно убиенных, однако именно при Сталине народ от сохи стал обладателем ядерного оружия. Сталин принял страну в полуразваленном состоянии и, пережив Вторую Мировую, восстановил его и преобразовал в ядерную супердержаву, с мнением которой считался весь мир».
«…в депортации крымских татар виноваты американцы»
Отвечая на вопрос Крым.Реалии о том, как должны расценивать появление портретов Сталина представители крымскотатарского народа, Грач отметил, что не нужно на все аспекты, связанные с политикой того времени, смотреть сквозь призму депортации, которая, по мнению коммуниста, была инициирована Президентом США Франклином Рузвельтом и премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем.
«Мало кто знает, что в Тегеране Рузвельт и Черчилль поставили перед Сталиным ультиматум, согласно которому Крымский полуостров нужно было передать в ведение Запада. Они хотели построить здесь крымскую Калифорнию, где американцы могли бы отдыхать, наслаждаясь нашими курортами. Рузвельт тогда прямо сказал Сталину, что взамен на открытие второго фронта, последний обязуется депортировать все крымскотатарское население, которое, как известно, активно сотрудничало с нацистско-фашистскими оккупантами. У Сталина не было иного выхода, однако впоследствии, после взятия Берлина, он обвел и американского президента Гэри Трумэна, и британского премьера Клемента Эттли вокруг пальца, тем самым сохранив Крым. Я как доктор исторических наук ответственно могу заявить, что Крым остался советским благодаря Сталину», – подытожил Грач.
Крым.Реалии обратился к крымскому историку Леониду Кузьмину, чтобы он прокомментировал информацию о намерениях руководства США создать некую «крымскую Калифорнию».
Историк сообщил, что в рамках Тегеранской конференции не обсуждалась и не могла обсуждаться дальнейшая судьба Крыма.
«В Тегеране шло обсуждение более глобальных вопросов, говорит Кузьмин. – А судьба Крыма – это внутриполитический вопрос советского руководства и депортация крымских татар – это исключительное решение Сталина и его приближенных. Они решали, кто должен жить тут, а кто нет».
Кузьмин подчеркнул, что документация, сопровождавшая Тегеранскую конференцию 1943 года, в том числе и стенограммы, которые велись во время заседаний, сохранились, поэтому каждый историк имеет возможность ознакомиться с ними и убедиться в том, что подобные вопросы там не обсуждались.
Каждый портрет – удар ножом прямо в сердце
Крым.Реалии удалось пообщаться с представителем севастопольского регионального меджлиса, который на условиях анонимности, сообщил, что публичное появление портретов Сталина – это очередной удар ножом в сердце каждого представителя крымскотатарского народа.
«Депортация коснулась каждой крымскотатарской семьи, поэтому сегодня наблюдать за установкой билбордов с изображением деспота – это невыносимая боль, это еще одна кровоточащая рана, которая не заживает. Мы вместе воевали и вместе выиграли войну. Каждый народ внес свою лепту в победу, однако заслуги многих этносов, в том числе тех, которые впоследствии были депортированы, предали тотальному уничижению. В данном случае речь идет не только о крымских татарах. Мы можем говорить и об армянах, и о болгарах, о греках, и иже с ним: репрессии коснулись очень многих», – сообщил представитель крымскотатарской общественности.
Представитель регионального меджлиса заявил, что не может однозначно ответить на вопрос, с чем может быть связан рост популярности Сталина в севастопольском обществе, однако, по его мнению, сейчас существуют опасения, что советский тиран в глазах нового поколения может стать всенародным героем.
«Я не ученый, не социолог, чтобы говорить о причинах возросшей популярности Сталина в обществе. Да и разве важны эти причины? Куда важнее следствие, которое эта причина может повлечь: с таким успехом Сталина возведут в ранг всенародного любимца и придадут ему героический облик,- это, вероятно, наибольшая опасность. Стоит ли напоминать, что именно коммунисты повсеместно твердили нам о дружбе народов, но о какой дружбе может идти речь, когда одни воспевают то, что другим приносит столько боли?», – риторически подытожил представитель Меджлиса.
