Важные новости
В политехническом лицее Севастополя никто не хочет отвечать за сломанный нос ученика
08.08.2020 / Категория: Общество / Тема: Происшествия
В департаменте образования случившееся назвали несчастным случаем.
В Севастополе сверстник избил и сломал нос учащемуся политехнического лицея на школьном дворе во время перемены в присутствии учителей и воспитанников школы. Администрация учебного заведения в случившемся «разобралась» по-своему, а в лицее началась коллективная травля пострадавшего мальчика и его мамы.
Больше полугода прошло с того злополучного дня, когда нерядовое происшествие в стенах севастопольского политехнического лицея (СПЛ) превратило жизнь пятиклассника Ивана (имя изменено) и его мамы в постоянный круговорот в поиске справедливости и наказания виновных лиц.
20 ноября 2019 года на школьном дворе лицея, расположенного на ул. Олега Кошевого, 1, в результате конфликта сверстник избил Ивана и сломал ему нос.
Как рассказала ForPost мама пострадавшего, конфликт начался с того, что трое шестиклассников, проходя мимо Ивана, нецензурно выразились в его адрес. В ответ мальчик сделал им замечание, за что получил удар в живот, отмечает мама пострадавшего.
«Иван от боли сжал сок, который не успел выпить на перемене, и капля попала на ботинок мальчика, который его ударил. После этого тот начал бегать за сыном, чтобы дальше отрепетировать удары рукопашного боя. Позже оказалось, что мальчик является воспитанником федерации рукопашного боя», – вспоминает мама Ивана.
Убегая от обидчиков, Иван попытался найти защиту у двоих учителей, за беседой прогуливавшихся по двору, однако не увидев реакции с их стороны, ребёнок испугался и остановился.
«В этот момент три мальчика подбежали к нему, один схватил за руку Ивана, а другой начал наносить удары в живот. Но и после этого взрослые никак не отреагировали, а прошли мимо, пока Ивану ломали нос и смеялись над этим ученики лицея. Это стало известно впоследствии на суде, благодаря видеоматериалу», – утверждает родительница.
О случившемся маме Ивана сообщили по телефону в тот момент, когда она сама вела занятия в другом образовательном учреждении.
«Около 11 часов утра мне позвонила классный руководитель Ивана и сказала, что мой сын в медпункте, у него кровотечение из носа. У меня первые слова были: «Вызывайте скорую!» – вспоминает первые минуты после страшного известия женщина.
Однако классный руководитель по телефону заверила родительницу, что ничего страшного не произошло – мальчик просто подрался, и везти в больницу ребёнка предложили маме самостоятельно на такси.
Позже в больнице Ивану диагностировали двойной перелом носа со смещением отростков.
«Я примчалась в школу, увидела сына всего в крови, его нос был повернут вправо, лицо бледное и испуганное. Куртка, кофта – всё было тяжёлое от крови, мы еле сняли одежду. А на территории, где всё это случилось, на асфальте были большие пятна крови. Я успела это всё сфотографировать», – рассказывает мама пострадавшего ученика.
Там же во дворе школы женщина заметила камеру наружного наблюдения, которая должна была зафиксировать инцидент и пролить свет на случившееся. Мама Ивана не сомневалась, что камера работает – на ней мигала лампочка. Однако, когда она попросила запись с камеры у руководства лицея, ей отказали.
«Я попросила запись с камеры видеонаблюдения, чтобы понять, что произошло. Но меня заверили, что камера не работает. А мальчик, ударивший моего сына, в присутствии своей мамы (позже я выяснила, что она работник министерства юстиции) уверял, что он этого не делал и не умеет драться», – уточнила женщина.
По словам мамы Ивана, сотрудники школы после случившегося не потрудились составить акт об избиении ребёнка на территории лицея – документ был оформлен задним числом спустя неделю с лишним. Снимки с места трагедии сотрудники школьной комиссии также не сделали.
До этого конфликта, отмечает родительница, её сын посещал лицей всего три недели, и это не первый неприятный инцидент, случившийся за это время. Первый раз мальчику разбили телефон, во второй раз украли пакет с новыми тренировочными штанами. А спустя две недели «разборки с новеньким» дошли до рукоприкладства.
«Я учительницу ставила в известность о происходящем, просила просто побеседовать с детьми, как это обычно делается, когда в коллектив приходит новый ученик. Тем более это такой возраст, когда мальчиков надо как-то сплотить», – считает женщина.
Странное поведение
Долгих три недели Иван находился на больничном, проходил лечение и реабилитацию, а когда, наконец, вернулся в лицей… столкнулся с травлей и странным поведением сотрудников СПЛ.
По словам мамы мальчика, классный руководитель намеренно занижала оценки по любимым предметам сына, ссылаясь на то, что ученик «просто отсиделся дома».
А когда информация об инциденте появилась в социальных пабликах и СМИ, в родительском чате классный руководитель попросила родителей заступиться за честь школы и «принять активное участие в обсуждении» публикации мамы Ивана в соцсетях (скриншоты переписки учителя и родителей есть распоряжении издания). По мнению учителя, в постах мамы избитого мальчика «все факты искажены».
Также классный руководитель попросила родителей написать заявление на имя руководителя учебного учреждения о том, что они «возмущены ложью», распространяемой мамой потерпевшего ребёнка.
На этом, вспоминает мама Ивана, странное поведение сотрудников лицея не закончилось.
В один из дней её сына прямо с урока вызвала на беседу школьный психолог. Со слов женщины, во время разговора специалист задавала мальчику вопросы о личной жизни мамы и документах, которые она готовит в суд после избиения её ребёнка. Кроме того, как позже рассказал родительнице сын, психолог попросила его не передавать суть беседы маме, «чтобы его уважали сверстники».
«Когда я на следующий день пришла к директору лицея поговорить с психологом, потому что, возможно, я чего-то не поняла и беседа шла не обо мне, мне сказали, что психолог срочно уехала в санаторий», – пояснила женщина.
Нестыковка, опять нестыковка
В поисках справедливости мама Ивана обратилась в правоохранительные органы и департамент образования с просьбой разобраться в случившемся и привлечь виновных в травме её сына к ответственности. Однако практически в каждом ответе профильных инстанций и структур по какому-то стечению обстоятельства вдруг обнаруживалась ошибка – то неверно был указан адрес, то отчество ребёнка. В итоге ждать писем женщине приходилось довольно долго, регулярно обивая пороги почтового отделения и инстанций.
«Многие ответы приходили не на мой адрес», – констатировала она.
А когда ответы всё же были получены, реакция правоохранителей на происшествие обескуражила женщину. В полиции сообщили, что состава преступления нет, свидетелей и видеозаписи случившегося – тоже, а в произошедшем виноваты обе стороны конфликта.
В итоге дело списывали в разряд номенклатурных три раза, откуда его поднимать удавалось только после многочисленных жалоб в полицию и прокуратуру Ленинского района, уточнила мама пострадавшего ребёнка.
В свою очередь, продолжила женщина, другая сторона конфликта полностью перевернула суть произошедшего, указав в объяснительной, что первым в драку полез Иван, а сломавший ему нос сверстник вынужден был защищаться.
В департаменте образования женщину заверили, что после инцидента руководство лицея трижды встречалось с ней и со второй стороной конфликта. При этом последняя встреча с участием Ивана и его мамы, отметили в ведомстве, состоялась 25 ноября 2019 года. На ней якобы конфликт был исчерпан.
Однако, по словам родительницы, это уже откровенное враньё, поскольку в этот день она находилась у себя на работе, с утра и до вечера, что подтверждает справкой с места трудоустройства.
Исходя из ответа департамента, для решения конфликтной ситуации его сотрудники смогли лишь ещё раз напомнить педагогам и учащимся о правилах безопасности в учебном учреждении, а классному руководителю – рекомендовали уделить внимание нравственному воспитанию детей.
В ведомстве также заверили, что к материалам расследования прилагается видеозапись с той самой камеры, установленной во дворе школы (которая якобы в момент происшествия была сломана). Напомним, ранее маме потерпевшего в полиции сообщали, что видеозапись не фигурировала в расследовании дела.
О том, что запись действительно есть, мама Ивана узнала только на втором судебном заседании, где её предоставил адвокат со стороны школы и департамента.
На видеозаписи видно, что сначала Иван убегает от преследователей, бежит в сторону двоих взрослых (как выяснилось на суде, это был учитель ОБЖ и механик школы), останавливается недалеко от них. Тут же к нему подбегают трое мальчиков, один из которых начинает бить Ивана в живот.
Двое взрослых потасовку не замечают и не пытаются остановить детей, проходя мимо.
После Иван отбегает от обидчиков и через какое-то время, держась за лицо, садится на корточки. В этот момент учитель ОБЖ увидел Ивана, помог подняться и повёл в медпункт.
«Почему восемь месяцев после случившегося наличие видео утаивалось, а те дети, которые были соучастниками злодейства, не стоят на учёте до сих пор?» – резонно интересуется женщина.
Не услышала ответ на этот вопрос женщина и от адвоката школы.
В целом в деле много неясностей. Например, непонятно, отмечает мама потерпевшего, были ли всё-таки опрошены свидетели происшествия, – в школе и департаменте заверяют, что всех опросили, но в акте расследования несчастного случая просто забыли это указать, а в полиции отметили, что свидетелей инцидента не было.
Мечта под угрозой
Мама избитого мальчика признаёт, что от подобных случаев в школах никто не застрахован. Конечно, бывают и драки, и другие проблемы, но такие ситуации должны решаться мирно, с пониманием, так как участниками конфликтов являются дети – они только учатся жить и могут совершать ошибки в своих поступках.
Задача учителей и родителей – помочь детям выбрать правильный формат поведения и общения.
«Стороны конфликта должны быть опрошены, с ними должна быть проведена воспитательная беседа, а тут в школе никто не только не извинился за случившееся с ребёнком во время учебного процесса, но и пытаются сделать из него козла отпущения, подделывая документы задним числом», – возмущается женщина.
Теперь в судебном порядке мама Ивана требует от учебного учреждения компенсировать причинённый её сыну моральный вред за нанесённые оскорбления и побои. Кроме того, убеждена женщина, вина лежит и на дежурных учителях, которые не контролировали должным образом ситуацию в лицее.
«Отсутствие контроля подтверждает акт расследования лицея и заключение прокуратуры», – отметила она.
По словам женщины, трагедия в лицее произошла именно в то время, когда Иван должен был лететь со своим педагогом на предварительный просмотр в хореографическую академию – мальчик мечтает стать артистом балета.
«Сейчас Иван проходит медкомиссию, и, возможно, именно этот удар в нос может сыграть злую шутку – и Иван уже никогда не сможет осуществить свою мечту, так как травма носа может себя проявлять спустя время», – сокрушается мама.
Не хотели выносить сор из избы
В беседе детский омбудсмен Севастополя Марина Песчанская сообщила, что о происшествии в политехническом лицее она не знала (мама потерпевшего мальчика обратилась к ней позже), но в любом случае руководство учебного заведения изначально выбрало неверную линию поведения, убеждена она.
«Это недопустимое поведение <администрации школы>. Необходимо разбираться было в первую очередь, проводить проверку в рамках школы. Это должна была быть проверка администрации, общение с родителями. Если мама пострадавшего мальчика придёт к нам и мы каким-то образом будем полезны, мы всегда готовы», – заверила она.
Омбудсмен предположила, что, возможно, к затянувшейся конфликтной ситуации привело нежелание администрации лицея «выносить сор из избы».
«Я могу предположить, что не хотели выносить сор из избы. Но тут появилась мама, которая увидела, что ребёнку физически вред нанесён; и с точки зрения уголовного права мы понимаем, что требуется возмещение моральных и материальных компенсаций. Но, скорее всего, просто никто не захотел признать вину и в первую очередь выполнить должностные обязанности», – считает Марина Песчанская.
В каждом учебном заведении, подчеркнула она, есть должностные лица, которые несут ответственность за безопасность жизни и здоровья детей именно на территории учебного учреждения во время их нахождения там.
«Если разумно рассуждать, то вот этот несчастный случай – я просто не могу по-другому назвать, потому что доказательств не имею, – произошёл именно на территории учреждения во время учебного процесса. Здесь просто нежелание администрации разбирать эту ситуацию. В других случаях, когда мне поступали заявления из школ, мы выходили и разбирали их на педсоветах, делали заключение о дополнительной работе. Самое главное, что мы говорили с детьми – как обиженными, так и теми, кто обидел», – пояснила омбудсмен.
Эксперт добавила, что в учебных заведениях Севастополя, к сожалению, «травля имеет место быть». Особенно удобно стало травить более слабого в эпоху интернет-коммуникаций.
«То, что происходит в школе, я считаю, требует очень долгой разъяснительной работы, прежде всего взрослых с детьми», – убеждена Песчанская.
В целом же, заключила уполномоченный по правам ребёнка, подобные случаи являются результатом неправильно сформированного образовательного и воспитательного процесса в школах.
«В советское время нас воспитывали в добром отношении к друг другу. А сейчас другие ценности, другая культура – и дети формируются в пространстве геройства как раз такого, что он может обидеть, а значит, он «герой». Это очень сложная проблема, и здесь надо начинать политику государства в направлении нравственного воспитания учащихся», – говорит Песчанская.
Несчастный случай
В департаменте образования в ответ на информационный запрос сообщили практически все те же сведения, которые ранее указывались в ответе на запрос мамы избитого мальчика: комиссия провела расследование обстоятельств несчастного случая, опросила свидетелей, дежурных учителей и медработника и составила соответствующий акт.
«Актом установлено, что причиной несчастного случая послужило несоблюдение правил поведения обучающихся», – настаивают в департаменте.
По этому поводу руководство заведения пожурило ответственных, напомнило о необходимости усилить контроль и вынесло дисциплинарное взыскание.
На этом всё.
Большую часть ответа ведомства составило описание того, какие действия и в каких случаях сотрудникам школы предписывает выполнять приказ № 602.
Там также уточнили, что бригада скорой помощи не была вызвана пострадавшему ребёнку по решению приходящей медсестры лицея, «в компетенцию которой входит принятие решений о мерах медицинского реагирования».
«В ГБОУ СПЛ существует инструкция, предписывающая, как нужно действовать в подобных ситуациях», – заверили в департаменте образования.
Что касается работы с избитым мальчиком школьного психолога, то, по информации депобразования, мама мальчика дала согласие на её проведение, а компетенция специалиста не вызывает сомнений у руководства учреждения.
«Вопросы, заданные обучающемуся, не нарушают норм этики и морали», – утверждают там.
В ведомстве также сообщили, что после инцидента было проведено три встречи с мамой Ивана.
На первой из них сотрудники лицея констатировали, что «внешний вид и состояние ребёнка внешне были удовлетворительные», на второй в присутствии представителя полиции сообщалось, что в произошедшем «вина сторон обоюдная», а на третьей встрече (25.11.2019 г.) конфликт был исчерпан.
Правда, в отличие от ответа на жалобу мамы Ивана формулировка ответа департамента на запрос издания несколько изменилась – из неё становится понятно, что последняя встреча, на которой конфликт был исчерпан, проходила без участия потерпевшей стороны.
В присутствии адвоката
Журналисты попытались выяснить позицию руководства политехнического лицея по поводу конфликтной ситуации, произошедшей на территории школы в ноябре прошлого года, но там комментировать что-либо отказались, сославшись на то, что всю информацию предоставили в профильный департамент.
В лицее настаивают на том, что со своей стороны сделали всё правильно и приносили свои извинения потерпевшей стороне.
«Это неправда, были и извинения, и разговоры. Были совершенно вежливые отношения, это всё делалось в присутствии не только мамы и директора, но ещё и посторонних лиц, это всё было под протокол. Знаете, это уже лишнее со стороны мамы <избитого мальчика>», – считает замдиректора лицея по хозчасти Елена Кокорина.
Позже директор лицея Татьяна Варченко сообщила, что она «дала все пояснения в департамент», а свою позицию по данному инциденту руководитель готова высказать только при личной встрече в присутствии адвоката.
Отказалась от каких-либо комментариев и классный руководитель Ивана Елена Шатайкина – сначала сославшись на то, что она «очень маленькое звено» в этой истории, а потом сообщив, что не будет говорить без присутствия своих личных адвокатов и директора лицея.
Ещё позже классный руководитель изменила тактику, сообщив уже известную фразу о том, что вся информация была изложена в департаменте образования, а сама она находится в отпуске.
Судебное разбирательство по произошедшему более полугода назад инциденту длится до сих пор – за это время состоялось три судебных заседания. По словам мамы Ивана, последнее из них прошло 31 июля 2020 года, но оказалось в этой затянувшейся истории борьбы с системой далеко не последним – в очередной раз слушание перенесли.
Тем не менее в своём стремлении добиться справедливости и отстоять интересы своего ребёнка женщина твёрдо намерена идти до конца, несмотря на эмоциональную и моральную сложность ситуации.
Она надеется, что следующее заседание, которое назначено на 14 августа, пройдёт в присутствии детского омбудсмена и СМИ.
«Это постоянная нагрузка на психику, постоянные эмоциональные переживания, потому что ты знаешь, что прав, факт налицо, твой ребёнок пострадал, а в лицее даже не извинились и всячески игнорируют проблему, заминая следы преступления.
Но я буду идти до конца», – заверила она.
Предыдущая новость:
Движение транспорта будет ограничено на месяц на улице Льва Толстого в Севастополе
Похожие новости
- 01.12.2015 • В Крыму сожгли книги на турецком языке
- 04.02.2015 • Прокуратура требует горячего питания для учащихся лицея
- 06.03.2012 • Прокуратура рассмотрела вопрос "благотворительных" взносов в учебном заведении
- 24.09.2010 • Москва построит в Севастополе школу будущего?
