Важные новости
К вопросу о правах граждан в Севастополе
06.11.2014 / Категория: Общество
(навеяно после общения с чиновником Правительства Севастополя Доденковым А.Ю., которого чиновники правительства и должны благодарить).
Анализируя последние события, прошедшие с февраля 2014 года в Севастополе и Крыму, вынужден задать вопрос: «Есть ли сейчас у граждан Севастополя право на обращение в органы государственной власти и право на получение ответа по существу обращения в установленный срок и от уполномоченного должностного лица? Есть ли право, было ли право или это право только на бумаге?».
Правовой основной на обращение граждан служат Конституция Российской Федерации и Федеральный закон РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Отношение к этим правовым нормам чиновников Правительства Севастополя можно сравнить с классическим выражением: «А был ли мальчик?»
Чтобы было понятно о чём речь, напомню всем известную и широко распространённую фразу из романа нашего классика Максима Горького «Жизнь Клима Самгина» за авторством Максима Горького: «А был ли мальчик?». По сюжету главный герой отправляется с двумя детьми — мальчиком и девочкой — кататься на коньках, и в какой-то момент дети проваливаются в полынью и тонут. Девочку нашли, а мальчика — нет. В бессилии от бесплодных поисков один из ищущих вдруг задаёт серьёзный, недоверчивый вопрос, глубоко поразивший Клима: «Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?». Целая гамма оттенков смысла, содержащихся в этом вопросе (от идиотичного оптимизма до вежливого желания выставить дураком) заставляет глубоко задуматься, кто, как и зачем пытается нас обмануть?
В эту формулировку вместо «мальчика» часто подставляют любые другие слова, в зависимости от объекта, существование которого вызывает сомнение. Это выражение употребляется при крайней неуверенности или сомнениях в наличии на белом свете самого предмета обсуждения.
Вот как в нашем случае. Конституция Российской Федерации и федеральные законы утверждают, что у нас есть права, но каждый раз, когда мы обращаемся, чиновники заявляют нам, что нас обманули и никаких таких прав у нас на самом деле нет. Более того, используя властные рычаги, чиновники получают поддержку правоохранительных органов и судов.
В этой связи вопрос: «Существует ли в Севастополе такая юридическая норма, право?», - не праздный, так как автор сам оказался в роли заявителя. Будучи юристом по образованию рассчитывал, что в отношении него будут соблюдены все сроки и гарантии на рассмотрение его обращения и дачу исчерпывающего, полного и объективного ответа по существу поставленных вопросов. Но и мне попытались чиновники указать, что «не можно сметь своё суждение иметь».
Обращение, поданное мной 5 мая 2014 года в канцелярию Правительства Севастополя, касалось незаконного, по моему мнению, распоряжения и.о.губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 года о запрете капитального строительства в г. Севастополе. То есть, абсолютно всего капитального строительства. Такое распоряжение не могло не вызывать ряд соответствующих вопросов, которые были продиктованы, в первую очередь, всеохватным запретом строительства в Севастополе. Об этой ситуации было написано ранее.
Федеральный закон об обращениях граждан регламентирует 30-дневный срок рассмотрения обращения и дачи ответа. Всем понятно, что ответ должен быть дан не позднее 5 июня 2014 года. Кроме того, заявитель имеет право на участие в рассмотрении его обращения, для чего его могут пригласить к должностному лицу, кому адресовано заявление.
В Правительство Севастополя меня никто не приглашал. В установленный законом срок ответ на мое обращение мне дан не был.
В связи с нарушением моих законных прав и интересов с целью защиты и восстановления своих прав 6 июня 2014 года я обратился в суд с требованием признать противоправными бездействие должностных лиц Правительства Севастополе по факту не получения в установленный срок ответа на мое заявление и с требованием предоставить ответ по существу моего обращения. В исковых требованиях так же было заявлено об отмене распоряжения и.о. губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 года.
Судья Ленинского районного суда города Севастополя незаконно отказал мне в принятии иска в целом, несмотря на три разнородных требования. Такое решение суда было обжаловано мной в апелляционный суд, который признал незаконным судебное решение об отказе в принятии иска в части требований и вернул дело в Ленинский районный суд.
Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 27 октября 2014 года. Таким образом, с момента моего обращения в суд за защитой нарушенного права прошло четыре с половиной месяца!
27 октября в судебном заседании судья, возможно, решая ускорить процесс принятия решения, даже не попытался защитить нарушенное право. Доказательством этому может служить то, что в судебном процессе не были выяснены целый ряд существенных обстоятельств, в том числе и новых. Не были судом истребованы документы, имеющие существенное значение для разрешения дела. В ускоренном темпе, сделал вид, что рассмотрел дело и отказал в удовлетворении заявления, разъяснив на словах, что теперь я имею право отдельно обжаловать не предоставление мне ответа по существу. Как так? Ведь такое требование было заявлено в этом процессе. Но почему судья отказался по нему принять решение уже в этом процессе?
Ознакомившись с материалами дела, выяснил, что техническая запись не велась. В этой связи мной поданы замечания на протокол судебного заседания (см. документ).
При ознакомлении с документами, которые суду предоставил представитель ответчика, выяснилось, что актуальным по сегодняшний день является вопрос персонажа из романа: «А был ли мальчик?».
Актуален потому, что после долгих поисков мы так и не можем положительно ответить на вопрос: «Есть ли у граждан права?» Потому что каждый раз, очередной чиновник отвечает, что НИКАКИХ таких прав на получение ответа по существу у простых граждан нет и не было никогда. И то, что написано в Конституции и в законах не более чем самообман и нечего такие документы читать, а тем более говорить о них (о правах), потому что такие разговоры вызывают у чиновников истерический смех и они сразу начинают считать вас безумцем.
Вот и новые чиновники администрации губернатора и Правительства Севастополя продемонстрировали свою сплоченность по ограждению своего замкнутого мирка от назойливых сограждан и созданию зоны спокойного экономического прозябания на государственных должностях.
В судебном процессе выяснилось, что с целью нарушения прав граждан на получение ответов по существу своих обращений, новые чиновники не завели журналов входящей и исходящей корреспонденции на бумажных носителях, не ведут карточки движения обращений, не пишут резолюций на обращениях о направлении движений, несвоевременно дают (до 20 дней) указания исполнителям рассмотреть обращение, дают указания неуполномоченным на то законом лицам, рассматривают обращения и готовят ответы не те лица, которым поручили…
Собственно говоря, у чиновников не было времени на подготовку ответа. Без мотивированного обоснования мое обращение к и.о.губернатора в канцелярию УКС СГГА передали только 2 июня 2014 года, когда оставалось всего 3 три до окончания срока дачи ответа. А ведь надо было ещё и время, чтобы вернуть обратно ответ. Ну, где же им было, бедолажным совладать со сроками то? Что они собственно могли придумать по поводу вопросов о незаконности изданного распоряжения и.о. губернатора г. Севастополя? Конечно, ничего не смогли, вот и написали абы что. А теперь представителю правительства Доденкову А.Ю. и судье приходится напрягаться, чтобы попытаться обосновать право чиновника игнорировать гражданина с его обращениями и лишить гражданина его прав.
Таким образом, я наблюдаю как на протяжении 30 лет с 1986 года, именно чиновники аппаратов руководящих органов регулярно воруют у граждан нашего государства демократические завоевания.
В связи с тем, что представитель правительства Доденков А.Ю. поставил под вопрос мою компетентность, грамотность, корректность и осведомлённость, придётся ради принципа выяснить досконально все составляющие вопроса соблюдения прав граждан на получение ответов по существу их обращений и с этой целью организации должного контроля за движением обращений.
Начнём с работы канцелярии по регистрации обращений, где должен быть предусмотрен работник, который должен работать и регистрировать обращения ежедневно с 9 утра до 18 вечера с перерывом на обед. Для регистрации обязаны иметь бумажные журналы входящей и исходящей корреспонденции и сразу же ставить штампы регистрации на вторых экземплярах заявителей. Непосредственно на обращении обязаны ставить резолюцию руководителя. Обращение должно рассматривать только то лицо, которое уполномочено законом и находится в непосредственном подчинении у лица, давшего поручение.
Срок рассмотрения и выдача обращения не должен превышать 30 дней с момента регистрации и до момента направления обращения заявителю канцелярией. Если лицо обратилось лично, то обращение, неотправленное в день окончания срока дачи ответа – выдаётся на руки заявителю в связи с чем, выдача на руки заявителю ответа за пределами срока будет считаться нарушением срока дачи ответа. Такие меры дисциплинируют чиновников и заставят уйти нерадивых и привлечь нормальных работников, которые будут стараться. Пока же ленивые и нерадивые, пристроившиеся чиновники-приспособленцы, только мешают гражданам нормально жить и работать уже много-много лет. Пора заканчивать эту практику негодной работы в руководящих органах, иначе мы так и будем задавать бесконечные неуместные вопросы. И будут тонуть наши вопросы и наши права, увязая в болотах бюрократии, как утонул мальчик в романе Максима Горького.
В таком случае необходимо вспомнить народную мудрость: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Во исполнение этого правила начинаю подавать заявления в суд по всем накопившимся фактам несвоевременной дачи ответа и не предоставления ответов по существу.
Также инициирую процедуру выяснения полномочий и.о.губернатора на увольнение и назначение председателя Севастопольской городской Государственной администрации – Украинской (далее СГГА), порядок ликвидации СГГА, полномочия председателя СГГА на ликвидацию СГГА, полномочия работников СГГА в том числе и на поддержание исков в судебных инстанциях с 18.03.2014 г. Оформление на работу работников в СГГА, в аппарат и.о.губернатора, а с 09.10.14 г. губернатора г. Севастополя и в аппарат председателя Правительства Севастополя. Выплата зарплаты работникам указанных учреждений (в противном случае возникает вопрос: что делают люди бесплатно в течение всего рабочего времени в этих учреждениях, выполняя какую то работу?
В данном случае, меня, как гражданина Российской Федерации, для судебного разбирательства, конкретно интересуют прежде всего такие работники - Атаманцев А.А., Доденков А.Ю., Швец Л.Р., Данцев С.И., Поздняков А.Е.
Меня интересует и следует предоставить в суд соответствующие документы, кто, когда и как принимал вышеуказанных лиц на работу? Кто их назначал на должности? Кем они числились на момент 17.04.2014 г., на момент с 06.05.2014 г. по 04.06.2014 г.? Получали ли они зарплату?
Меня также интересует и следует предоставить суду Инструкцию о порядке делопроизводства в СГГА, в аппарате и.о.губернатора г. Севастополя и в Правительстве Севастополя. Соответствующие запросы уже направлены в адрес Губернатора Сергея Меняйло. В свою очередь, судье Ленинского районного суда г. Севастополя М.В. Рубану направлено ЗАМЕЧАНИЕ на неточности и неполноту протокола судебного заседания от 27.10.2014 г.
В общем, как тому барону Мюнхаузену, придётся гражданам самим вытягивать себя из бюрократического болота, куда нас чиновники постоянно втягивают. И меня развлекает постоянный идиотский вопрос чиновников: «А чего вы жалуетесь?» Отвечаю встречным: «А чего нарушаете? Не нарушайте – не буду жаловаться. Будете нарушать, то до новых встреч в суде».
Специальный корреспондент газеты «Крымские Ведомости»
Похожие новости
- 03.09.2014 • Как в России рассматривают обращения граждан
- 14.07.2014 • В ОСМД «Острякова, 128» беспредельничают
- 24.06.2014 • Особенности регистрации субъектов хозяйствования в Севастополе
- 10.06.2014 • На вокзалах Севастополя открылись приёмные транспортной прокуратуры
