Важные новости
Какие последствия несет отказ России от ратификации Римского статута
17.11.2016 / Категория: Политика / Тема: Аналитика
А также в каких странах могут осудить за совершенные в Крыму преступления и какие последствия может иметь опубликованный отчет Международного уголовного суда.
Россия подписала, но не ратифицировала Римский статут. Такое решение президента России Владимира Путина юристы расценивают как политический жест, который «не будет нести никаких юридических последствий». Об этом 17 ноября на пресс-конференции в Киеве рассказал юрист, менеджер проектов организации «Международное партнерство по правам человека» (International Partnership for Human Rights (IPHR) Симон Папуашвили.
«Согласно Венской Конвенции, подписанное соглашение – это подписанное соглашение. Это был политический жест со стороны Российской Федерации, как реакция на отчет офиса прокурора Международного уголовного суда. Такое действие имеет целью запустить кампанию против суда как несправедливого, но это никак не повлияет на суд, который независим. Есть такие игроки как США, Россия и Китай, которые не являются участниками этого суда, но они все равно не могут помешать проводить расследование и применять наказание, в случае, если человек совершил преступление на территории страны, которая ратифицировала Римский статут», – отметил он.
Папуашвили добавил, что такое положение, согласно международному праву, касается Украины, соответственно, и территории аннексированного Крыма. Таким образом, любой россиянин, который совершил преступление на территории полуострова, может быть осужден в Международном уголовном суде.
Как указала в Фейсбуке глава правления Центра информации о правах человека Татьяна Печончик, такое решение «Путина не спасет».
«Потому что для Гаагского суда все равно, из какой страны происходит преступник, и ратифицировала ли она Римский статут. Будет выдан ордер на арест, и как только подозреваемый окажется на территории одной из стран, которая ратифицировала Римский статут (а таких стран сейчас в мире 123), он должен быть немедленно арестован и передан в Гаагу», – написала она.
За совершенные в Крыму преступления могут наказывать в других странах
Международные правозащитники видят возможность использования универсальной юрисдикции на территории 14 стран, чтобы применять персональные наказания за преступления против человечности, совершенные в Крыму. Такой рычаг влияния сможет стать альтернативой длительному процессу в Международном криминальном суде.
«Что это означает на практике – если россиянин, например, из Санкт-Петербурга, совершит международное преступление на территории Крыма, то универсальная юрисдикция позволяет Франции или Бельгии, к примеру, инициировать расследование и признать доказательства достаточными для того, чтобы этот человек был наказан, и арестовать его, как только он ступит на территорию универсальной юрисдикции», – пояснил Папуашвили.
Он отметил, что за последние два года в Крыму зафиксирован ряд преступлений против человечности: 7 убийств, 15 насильственных исчезновений, 90 незаконных арестов, 39 случаев пыток (данные приведены в отчете IPHR «Международные преступления в Крыму: оценка двух с половиной лет российской оккупации»), при этом пока никто не несет за них ответственности.
«Когда мы видим столько преступлений, и они остаются безнаказанными, когда преступники видят, что никаких последствий нет, это открывает ворота для повторения преступного поведения. Мы стараемся разбить этот круг безнаказанности и привлечь к ответственности тех, кто этого заслуживает», – отметил юрист.
17 ноября правозащитники организации IPHR презентовали отчет «Международные преступления в Крыму: оценка двух с половиной лет российской оккупации», который накануне был передан в Международный криминальный суд в Гааге.
Универсальная юрисдикция – один из видов экстерриториальной уголовной юрисдикции, подразумевающий компетенцию государства по привлечению к уголовной ответственности и наказанию индивидов безотносительно к месту совершения преступления либо гражданству обвиняемого или потерпевшего.
Отчет Международного уголовного суда по Крыму будет иметь политические последствия
По мнению некоторых украинских юристов, юридических последствий этот отчет не будет иметь, но в политической плоскости он является положительным для Киева. Россия, тем временем, раскритиковала этот отчет и решила не участвовать в Римском статуте этого суда.
Международный уголовный суд в Гааге назвал оккупацию Крыма международным вооруженным конфликтом между Украиной и Россией.
«Согласно поступившей информации, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Россией. Этот международный вооруженный конфликт начался не позднее 26 февраля, когда Россия привлекла личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины», ‒ говорится в ежегодном отчете предварительного расследования прокурора суда Фату Бенсуда, опубликованном 14 ноября на сайте суда.
Суд также решил продолжить сбор доказательств причастности России к конфликту на Донбассе. Согласно отчету, канцелярия прокурора рассматривает заявление, что Россия в целом осуществляла контроль над вооруженными группировками на востоке Украины, и возможность признания и событий на Донбассе международным вооруженным конфликтом. В то же время, как говорится в отчете, дополнительные сведения, существующие в рамках дела, «указывают на прямое вооруженное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины».
Как объясняет Радіо Свобода сотрудник Института государства и права имени Корецкого Николай Сирый, обнародованный отчет Международного уголовного суда в отношении Украины будет иметь только политические последствия.
«Формат отчета, который осуществляет Международный уголовный суд ‒ это процедурный формат, который не влечет за собой, кроме политической окраски, никаких юридических последствий», ‒ говорит он.
По словам Сирого, в Украине несколько преувеличено значение Международного уголовного суда в вопросе российской агрессии.
«Международный уголовный суд ‒ это институт, который вступает в действие, когда происходит разрушение государственности, когда правовая система того или иного государства не способна выполнять свою функцию. Вряд ли мы бы хотели подтвердить этот момент», ‒ отмечает Николай Сирый.
Однако, отмечает он, обнародование такого отчета Международным уголовным судом Украине следует приветствовать: «Любая объявленная на международном уровне позиция, которая четко определяет, что Россия является агрессором, что Россия является стороной международного вооруженного конфликта с Украиной ‒ это позиция, которая подтверждает реальные политические события и утверждает основы международного правопорядка».
Украина еще в сентябре 2015 года сообщила в Международный уголовный суд в Гааге о признании его юрисдикции в отношении совершения преступлений против человечности и военных преступлений высшими должностными лицами России и главарями группировок «ДНР» и «ЛНР», которые привели к особо тяжким последствиям и массовому убийству украинских граждан.
Скорость рассмотрения дел в Гааге колеблется от нескольких месяцев до нескольких лет
Министерство иностранных дел России всегда стремилось разорвать отношения с Международным уголовным судом. Такое мнение в вечернем эфире Радио Крым.Реалии высказал российский юрист-международник Глеб Богуш.
Так он прокомментировал намерение России не становиться участником Римского статута.
«Еще после санкционирования расследования ситуации в Грузии российский МИД обещал рассмотреть возможность пересмотра своей позиции в целом в Международном уголовном суде. Не думаю, что в отчете прокурора есть какая-то новая информация для российского МИДа, это просто послужило поводом для этого шага», – сказал Богуш.
Эксперт заметил, что определенного срока, в который начинается рассмотрение дела в Международном уголовном суде, нет.
«Скорость рассмотрения дел всегда разная. Скорость рассмотрения дела Грузии была одна, там долгое время не начиналось расследование, до сих пор ни одного дела нет, эти семь лет просто были потеряны. Что касается Ливии – дела появились в считанные месяцы. Определенного срока нет, дела могут появиться только при расследовании дела. То, что какие-то государства не желают сотрудничать, так для этого и создан МУС. Украина тоже должна быстрее действовать на национальном уровне и ратифицировать статут», – сказал Богуш.
Отчетные данные могут побудить прокурора Международного суда открыть расследование, что, в свою очередь, не будет означать предъявление обвинений России, сказал Богуш.
«Существует расследование, существует повод для разговора, повод для сотрудничества, в том числе, между государствами, которые хотят сотрудничать. Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении преступлений агрессии и если будет ей обладать, то с 2017 года. Речь о том, что если существует вооруженный конфликт, то применяется международное гуманитарное право. Все нарушения этого права, даже со стороны правого государства, даже если оно осуществляет оборону или предпринимает законные действия по подавлению мятежа сепаратистских движений, все лица, которые совершают нарушения, подлежат ответственности», – резюмировал юрист.
Что сможет остановить Международный уголовный суд
Международный уголовный суд и Генассамблея ООН запускают «большую бюрократическую машину» по расследованию аннексии Крыма и агрессии России в Украине. Об этом в вечернем эфире Радио Крым.Реалии рассказал украинский юрист-международник Борис Бабин.
Так он прокомментировал отчет прокурора Международного уголовного суда, в котором аннексия Крыма признана военным конфликтом.
«Нет никакого Гаагского трибунала, есть Международный уголовный суд. При нем есть прокуратура, которая определяет, будет ли вообще Международный суд рассматривать данное уголовное дело. Когда Украина дважды обратилась в 2014 и 2015 году в Международный уголовный суд с заявлениями о признании юрисдикции суда и просьбой рассмотреть ситуацию по Майдану и по российской агрессии, именно прокуратура международного суда начала рассмотрение. Она принимает от Украины доказательства, принимает заявления от индивидов, которые пострадали во время конфликта. Она это делает конфиденциально, но отчитывается о работе, вот мы имеем такой отчет», – сказал Бабин.
Сам по себе отчет прокурора Международного суда юридической силы не имеет, но документ отображает сведения, которыми располагает прокуратура, ее позицию в рассматриваемом вопросе, сказал Бабин.
«Из отчета следует, что как минимум по второму заявлению до судебного разбирательства в Международном уголовном суде дело дойдет. Причем сам процесс начнется не раньше, чем через 5-10 лет с начала производства», – сказал Бабин.
По словам Бабина, Россия пыталась порвать все связи с Международным уголовным судом еще в 2008 году, после агрессии в Грузии, а сейчас президент страны Владимир Путин и вовсе отозвал свою подпись от Римского статута, который не был ратифицирован.
«Украина тоже не ратифицировала статут, но мы признали его юрисдикцию по всем событиям, связанным с российской агрессией... Все действия, связанные с агрессией, происходят на территории Украины, именно Украина имеет над ними юрисдикцию. Россияне, как граждане России, находящиеся на территории Украины, совершившие преступления на территории Украины, находятся под ее юрисдикцией. Что бы Россия не делала, какие бы решения не принимала, от каких бы подписей не отказывалась, им это в украинской ситуации не поможет никак», – сказал Бабин.
Юрист рассказал, что существуют даже решения Международного суда об осуждении президентов, например, главы Судана.
«Как минимум, он подан в международный розыск. Любая страна, в которую он прибудет, должна его выдать в Гаагу», – заметил юрист.
Бабин прокомментировал также решение комитета Генассамблеи ООН о принятии резолюции о нарушениях прав человека в захваченном Крыму.
«После голосования в комитете должно быть голосование в Генеральной ассамблее ООН в декабре. Выигрышность ситуации в том, что текст резолюции нельзя поменять и его нельзя снять с голосования, он в любом случаем будет проголосован. Вопрос в том, как он будет проголосован. Это не обязывающий документ, страны его могут использовать для принятия решения, например, введения санкций или при изменении внутреннего законодательства. Это начало большого бюрократического, в хорошем понимании, процесса ООН, который поворачивается к Крыму, как к международной проблеме. Остановить эту машину для России сможет только деоккупация», – завершил Бабин.
Напомним, Президент России Владимир Путин 16 ноября подписал указ о намерении России «не становиться участником Римского статута» – договора, который учреждает Международный уголовный суд.
Накануне был опубликован отчет прокурора Международного уголовного суда, где согласно изученным документам говорится, что аннексия Крыма равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Россией.
По материалам Радио Свобода, Крым.Реалии
Похожие новости
- 02.12.2015 • Юрист: заселение оккупированного Крыма россиянами – военное преступление
- 09.10.2015 • Суд в Гааге планирует расследовать события российско-грузинской войны и преступлений в Украине
- 20.07.2015 • Киев готовит очередное обращение в ЕСПЧ по нарушению прав человека в Крыму
- 21.10.2014 • Янукович ответит за Черноморский флот
